Que la imágenes, junto a los
relatos, es lo que nutre a la ufología no hay duda alguna. Prácticamente, desde que
comenzó la “era moderna” de los Ovnis, hemos sido testigos de un vendaval de
videos y fotos en donde aparecen objetos de diversas formas y tamaños aparentes,
aunque en su gran mayoría son montajes y confusiones. Cada material audiovisual
nos entrega datos, estos al quedar sin un análisis - en ocasiones - suelen
quedar en la lista de “anómalías”, por ende, la sumatoria se acrecienta de
sobre manera al pasar del tiempo. En lo que respecta a su posible extrañeza, al
momento de escribir esta nota, y digo “posible” porque así y todo cada
fotografía y / o video aunque sea llamativo dentro del espectro de extrañezas,
entra en un proceso largo de revisiones. Es, en este extenso procedimiento, en el
que suelen aparecer detalles que señalan algo que es más terrenal y no fuera de
este mundo. Entrar a detallar cada objeto que cause confusión sería demasiado
extenso y si a eso le agregamos factores internos (creencia y postura frente a
algún fenómeno) y externos sobre el entorno, es decir objetos propios de la
zona, sería casi de nunca acabar.
Dejando fuera aquello, esta vez
me remitiré a fotografías y videos en donde aparecen unas figuras comúnmente
asociadas a los “platillos voladores”.
“No lo vi cuando apareció, solo cuando agrande la foto”.
El título - para este parte de la
nota - grafica fielmente este tipo de situaciones, sobre todo para el inicio o
término de la época estival. Es ahí cuando nos llegan algunos correos aludiendo
a la sorpresiva aparición de “algo”, obviamente no podemos culpar a parte del
público por un exceso de creencia ya que muchas veces se interesa por esta
temática por el solo hecho de captar, lo que él creyó en su minuto, era un
autentico fenómeno aéreo anómalo. Distinto es cuando alguien, obsesionado o creyendo
estar en contacto con algún “ser extraterrestre”, comienza a realizar varias
fotografías e interpreta que esos “objetos” son – derechamente - de origen extra
planetario. No entrare a catalogar de manera psicológica este tipo de actos ya
que no me corresponde hacerlo, eso se lo dejamos a los expertos en la materia.
Aunque también existe una necesidad casi religiosa de encausar algunos casos,
ya que en el “contactismo” aparece un común denominador, aquel que dice tener
la palabra o la solución para la salvación. Para no desviarnos del tema
central, he aquí algunos ejercicios en imágenes que nos ayudaran a entender
mejor lo que deseo expresar aquí.
A cuantos de nosotros nos ha
pasado que, una vez revisando las fotos en el computador, vemos un cuerpo pequeño
y levemente oscuro en el cielo.¡Un ovni ¡ es lo primero que decimos, claro porque esa figura nos recuerda al
típico “plato volador”, para algunos claramente sorprendidos, es
definitivamente algo anómalo. Algo así como la siguiente foto.
Otra frase típica es: “no lo vi
al momento de realizar la foto”, ante esto último se suele abordar una
hipótesis ad hoc al caso. Esta es la de los “Ovnis fantasmas”, la cual viene a
respaldar lo captado. Pero no solo son fotografiadas formas alargadas y de tonos
semi oscuras, sino como las que están insertas en las imágenes que vienen a
continuación.
El modo flash haciendo lo suyo,
como podemos apreciar las formas sinuosas las provoca el mismo movimiento de
las moscas junto al factor de la velocidad de obturación que – en esta precisa
imagen – es de 1 /2000 segundos. Asimismo
cuenta con una longitud focal de 9.41 mm.
Gráfico de la zona de enfoque,distancia aproximada de 88 cms.
Si bien es cierto cuando se esta
fotografiando de manera diurna, la luz ambiente hace lo suyo, por ejemplo
cuando la luz solar incide en las alas o cuerpo del insecto,
también la luz del flash da potencialmente sobre el cuerpo del insecto plasmándolo en la foto
como algo brillante, un “ovni fantasma”, dirían algunos.
Pero así también como hay moscas “ovnis”,
los abejorros suelen aparecer en imágenes como cuerpos negros y redondeados provocando asombro entre las personas que los logran captar por primera vez. Siguiente imagen.
Como esta serie de fotos que
acaba de ver corresponden a un ejercicio de prueba, me preocupe de realizar
mediciones aproximadas en el entorno más próximo a la zona de enfoque. Es de
esta manera que medí, desde mi posición, aproximadamente 2 metros hasta aquella
rama la cual sirve como un buen elemento de referencia, por lo tanto aquel
abejorro esta dentro del rango mencionado. Los metadatos de la fotografía, son: Tiempo de exposición: 1 / 501 segundos – Distancia focal 13.72 mm – N f / 5.
Mismo tipo de abejorro pero un
poco más cerca, distancia aproximada 1 mt 80 cms. Obviamente el desenfoque
dependerá de algunos factores, entre ellos la velocidad del mismo, distancias y
el tamaño
A continuación un gráfico para
ver algunas diferencias.
Quise dejar al último esta imagen para demostrar diferencias
prominentes en cuanto a distancias y brillos.
Nótese el brillo en parte del ala
izquierda del abejorro y el de una gaviota, la cual – por un tema de distancias
– no se aprecian detalles en relación a su cuerpo, entre ellos las alas. Usted,
se preguntará cómo sé si es una gaviota o no, bueno señalar que todas estas imágenes
son parte de un experimento controlado. Destacar a su vez que todas las fotos
son ampliadas para ver de mejor manera los insectos y sus detalles.
Hasta ahora, hemos visto figuras semi alargadas, pero también los insectos adoptan formas caprichosas al momento de fotografiarlos. Como en las siguientes imágenes.
Insecto con parte de sus alas reflejando la luz ambiente, una figura que parece ser un "plato" con cúpula.
¿Foo Fighter? Nada de eso, solo es otro de los tantos insectos que suelen presentar diversas formas dependiendo de su ubicación con respecto al foco de la cámara fotográfica.
Son pocas las fotografías en donde se captan insectos presentando figuras diferentes, es cosa de suerte. A continuación, la foto completa.
Los metadatos son los siguientes: Punto f / f 1.8. Tiempo de exposición /1.907 seg. Distancia focal / 4 mm.Apertura máxima: 1.69.Sin Flash. Longitud focal: 26 .Equipo: Teléfono móvil. Distancia aproximada: 3 metros.
¿Insectos o parte de un fenómeno aéreo anómalo?
Videos.
Quizás parte de lo que son las
nuevas generaciones de ufólogos, no conozcan a José Escamilla, investigador
mexicano fallecido el 14 de diciembre del año de 2018, quien promovió los “Rods”.
Fue en el año de 1994 cuando este investigador comenzó a difundir una serie de
videos en donde, según él, esas trazas eran parte de seres desconocidos. Desde ahí
parte una serie de ideas en torno a la naturaleza de estas “varas”, obviamente
a su vez relacionándolas con los Ovnis. El debate siguió profusamente en el
comienzo del nuevo milenio, incluso hasta el día siguen apareciendo algunas imágenes,
mayoritariamente en formato video, en donde algunos los promueven también como “espíritus”
o derechamente “seres angelicales”. Hace algunos años, también apareció el
nombre de “Skyfish” lo que vendría siendo como “peces del cielo”.
Uno de los videos más conocidos
es el de unas personas que saltan en “caída libre” al interior del “Sótano de
las golondrinas”, cueva vertical ubicada en el municipio de Aquismón, San Luis Potosí,
México.
Desde hacia tiempo tenía la idea
de publicar este video, el cual realice hace varios años, como una manera de
contrastar las figuras de los Rods. La historia es bastante particular porque
tuve que bajar a una pequeña cueva que se ubica en uno de los acantilados del
sector de Playa Ancha, Valparaíso, Chile. Es ahí que me introduje en un pequeño
laberinto con la idea de encontrar algo que se le pareciese a los materiales
audiovisuales publicados, el resultado de aquello es el siguiente.
Fotograma video, Valparaíso, Chile.
Sin duda, la figura es muy
similar a varios Rods que andan circulando por diversos sitios web. La
explicación a sus formas tan “enigmáticas”, por decirlo de cierta manera,
tienen su asidero en el proceso de captación de fotogramas. Entra también el
tema de la velocidad angular que es la velocidad aparente en la que imprime un
cuerpo a cada segundo, en este caso obviamente el del insecto. Asimismo señalar el ángulo
del arco que recorre el insecto en el tiempo de exposición de la imagen, por lo
tanto el “alargamiento” del cuerpo es proporcional a su velocidad angular,
sobre todo si esta la video cámara con el sistema de Night Shot, tal cual como
el video que realicé en aquel sector de los acantilados porteños.
Por último destacar el siguiente
video que también forma parte de los experimentos controlados, en él es posible
advertir (si tiene buena vista) el paso raudo de una mosca.
En lo que respecta a los datos de
la imagen - video, esta mosca tiene su vuelo en un lapso de tiempo determinado. Este consiste
en losFrames (cuadros o fotogramas) en los que aparece y desaparece de la
toma, estos son:
Frame 90 al frame 93, tiempo
recorrido en 103 milisegundos, video realizado desde un teléfono móvil a 29 FPS
(Cuadros por segundo). De preferencia ver el video en pantalla de un computador.
Como podemos apreciar, los insectos pasan muy rápido que - prácticamente - no nos damos cuenta de su vuelo frente a nosotros. El factor distancia es preponderante, no olvidemos también su rapidez.
A modo de reflexión.
La idea de esta nota, la cual
quedará abierta a futuras imágenes en donde algún insecto quede plasmado con
alguna figura inusual, es promover el que seamos un poco más críticos con este
tipo de materiales audiovisuales. Sabemos que algunas de estas fotografías y /
o videos, circulan a destajo por redes sociales sin un análisis de por medio.
Que
quede claro que no se trata de ser negacionista, es más se tiende a menospreciar
a quienes le dan un tratamiento sin tapujos a esta parte del estudio ufológico.
Tratando de entender este tipo de reacciones, podemos esbozar cuando en ocasiones se sitúa
al tema en un contexto “abierto” a diversos orígenes, lo que no es malo, lo
errado es el de enfocarse en una sola opción y desechar otras realidades.
Lo
que para uno es bueno, para otro es pésimo, es decir no hay un consenso a pesar
de las ganas de despejar dudas en torno a este tipo de imágenes que son – en su
mayoría – aceptadas como anomalías por parte del público seguidor de la temática
de los “No Identificados”. Revisar,
profundizar son las consignas a enarbolar.
Marcelo Moya S.
marcelomoyasa@gmail.com
31 de Octubre, 2020.
( Actualizado 10 - 10 - 2024.)
Fuente fotografías,gráficos y videos insectos: archivo personal, Marcelo Moya S.
Video caverna "Sótano de las golondrinas", internet.
Videos ovnis de la Armada de Estados unidos: Una trama mal relatada.
Vamos al cine con la curiosidad
de ver la película que tanto han promocionado, leímos las criticas de los
especialistas, directores y foros de discusión del genero cinematográfico en
donde apreciamos, a primera vista, que el film es espectacular. No existe
discusión alguna que la película que iremos a ver es excelente, los avances que
exhiben son de lo mejor, pero algo ocurre entre líneas, alguien aviso que el
final de aquella trama no era de los mejores, opinión que pasamos por alto. No
importa, no todos pensamos igual y somos de gustos diferentes, así que entramos
al local, el cual se encuentra abarrotado de gente. A medida que transcurre la
producción audiovisual, nos acordamos de esa persona que aviso que el final era
pésimo, el ánimo decae porque ya sabemos como termina. La oscuridad se cierne
en el anfiteatro y con ello la escena que da fin a la producción, pero esa
sensación de goce ya no era la misma. Todo el proceso que rodeaba a la película
se torno aburrido, con falto de sorpresa, claro que no era para menos con todo
lo que nos habían mostrado. Salimos del cine con esa sensación de que nos
habían estafado, todo el “entramado” al final resulto en un desgano.
Si bien es cierto lo anteriormente
descrito ocurre en realidad, hoy estamos ante otra “película”. Un film en donde
existen actores principales que - entre buenos y malos - se reparten las
escenas, guste o no, somos simples espectadores. Nada podemos hacer como para
emplazar un análisis en donde podamos reunir todas las piezas de este
rompecabezas político - ufológico. Tal cual como se describe al principio de esta
nota, podemos tener opciones diferentes, las cuales van desde un gusto por lo
exhibido o una desaprobación ante esta “desclasificación” forzada, por llamarlo
de alguna manera. Esto porque a medida que iba avanzando el tiempo, nos
encontramos con otras criticas, aquellas que en ocasiones pasan desapercibidas
o sencillamente porque no tienen una masificación noticiosa como las que están
bajo el rotulo de “ovnis”. Pero como sucede con algunas criticas de cine,
ocurre que – al parecer- la película quenos habían presentado no era como se esperaba. Así y todo, ese “desgano”
hoy se traduce en un enojo por parte de los asistentes a este evento, pareciera
que no les importara el saber más en profundidad.
Es lo que pretende este artículo,
el conocer lo que se dice en la otra “vereda”, ¿especulación? si en parte
también, porque no, pero más bien con un “cable a tierra”. Para tratar de entender un poco esta trama la
diseccione en cuatro capítulos, si usted esta interesado, le invito a sentarse
en su butaca para ver la siguiente película americana.
Primer capítulo – Los actores.
Segundo capítulo – Videos ovnis del Pentágono.
Tercer capítulo – Los pilotos.
Cuarto capítulo - El Departamento de Defensa.
Primer capítulo: Los
actores.
En estos últimos meses hemos
asistido a un sinnúmero de opiniones, entrevistas a los “actores” de esta trama
norteamericana, Luis Elizondo y Tom DeLonge. Estos últimos son quienes
se han encargado de mostrarnos que esos videos son espectaculares, que no hay
duda alguna que algo “extraño” esta registrado ahí. La mesa para los ufólogos
esta servida. Pero esta trama esta muy lejos de terminar, un guión que – para
mi- esta mal escrito. Antes de comenzar detallemos que es un guión. Un guión es
algo que se escribe cuyo fin sea de ser visto y escuchado. Por lo tanto, hemos
asistido a una comedia de aquellas, tal cual como se describe más arriba, aquí tratare de
mostrar un caos ordenado.
Luis Elizondo.
Su presentación en la página de
“Academia hacia las estrellas” es la siguiente:
-Oficial de Inteligencia de
carrera en el Ejército de los EE.UU., del Departamento de Defensa, el Ejecutivo
de Contrainteligencia Nacional, y la Oficina del Director de Inteligencia
Nacional Condujo y supervisó investigaciones de espionaje y terrorismo
altamente sensibles en todo el mundo, dirigió operaciones de fuentes
clandestinas en toda América Latina y el Medio Oriente. Gerente del Programa de
Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas del Pentágono. Múltiples
patentes concedidas-.
Para varios es el icono
indiscutido de esta trama, quizás un “héroe” para algunos y un personaje
misterioso para otros, lo cierto es que desde que presentó la renuncia al
Pentágono en octubre del año de 2017, ha circulado por diversos medios de
comunicación. Pasó de ser una persona desconocida a un personaje famoso entre
las lides ufológicas, el cual ha mencionado que su salida se debió a que el
Departamento de Defensa de los Estados Unidos, no le tomaba asunto a los
objetos voladores no identificados (¿?) ¿Será que no hay nada que investigar o
todo esto forma parte de lo que conocemos como seguridad aeroespacial? Por otra
parte, y aquí entramos tras bambalinas, hay personas que dicen que Luis
Elizondo no trabajo en lo que dice haber estado:
“Sí, la AATIP existió, y "llevó a cabo investigaciones y estudios
sobre fenómenos aéreos no identificados", me dijo el portavoz del
Pentágono Christopher Sherwood. Sin embargo, añadió: "El Sr. Elizondo
no tenía responsabilidades en relación con el programa de la AATIP mientras
trabajaba en la OUSDI (énfasis añadido)[la Oficina del
Subsecretario de Defensa para la Inteligencia], hasta el momento en que
renunció a partir del 10/4/2017". Así reza un corto apartado en la nota de
Keith Kloor del 1 de junio del año
de 2019. https://theintercept.com/2019/06/01/ufo-unidentified-history-channel-luis-elizondo-pentagon/
En esta misma serie de contradicciones, aparece la siguiente
información:
“Eso contradice directamente un correo electrónico enviado por un
portavoz de la Academia de Artes y Ciencias To The Stars, una compañía de
investigación y entretenimiento de OVNIS a la que Elizondo se unió después de
dejar el Departamento de Defensa.
El correo electrónico fue enviado hace más de un año por Kari DeLonge, un representante de
relaciones públicas de To the Stars, a John
Greenewald, un investigador de OVNIS que dirige un archivo en línea de
documentos gubernamentales obtenidos por la Ley de Libertad de Información en
un sitio web llamado la Bóveda Negra. En ese momento, Greenewald se había
frustrado por la falta de información tangible sobre la AATIP y el papel de
Elizondo; además, Elizondo había rechazado las solicitudes de entrevista de
Greenewald.
Greenewald me dijo que le había preguntado a DeLonge específicamente dónde trabajaba Elizondo en el Departamento
de Defensa cuando dirigía la AATIP.
"Hola John - Gracias por contactar con nosotros", escribió
DeLonge. "El programa se ejecutó inicialmente desde [la Agencia de
Inteligencia de Defensa] pero cuando Lue (Elizondo)
lo asumió en 2010 como Director, lo ejecutó desde la Oficina del Secretario de
Defensa (OSD) bajo el Subsecretario de Defensa para Inteligencia (USDI). Espero
que eso se aclare".
Intenté contactar a Elizondo varias veces por correo electrónico y su
celular. No ha respondido. No es como si estuviera en un retiro en algún lugar;
me di cuenta de que en el período previo a su turno estelar en el nuevo
programa de History Channel, ha estado hablando con todos, desde el New York
Times hasta personalidades de los medios de comunicación de OVNIs y bloggers
militares”.
Pero hay otra declaración en donde se dice que L. Elizondo
trabajó ahí:
"La portavoz del
Pentágono Dana White confirmó a Politico que el programa existía y era dirigido
por Elizondo", escribió Bryan Bender en diciembre de 2017. (A principios
de este año, White, un designado político de la administración Trump, renunció
en medio de una investigación interna de cargos por mala conducta).
Buscando más información acerca de Dana White, me encontré
con esta noticia de la NBC en donde se habla acerca del comportamiento de White:
“El inspector general
también revisó las acusaciones de que White fue irrespetuosa con sus
subordinados, pero al final no encontró suficientes pruebas para fundamentar
una violación de la ética. Antiguos empleados dijeron a NBC News en agosto que
White tomó represalias contra los empleados que no estaban de acuerdo con ella.
La oficina del inspector general dijo que trató las reclamaciones de
represalias en un informe separado. La oficina no respondió inmediatamente a
una solicitud de comentarios sobre cuándo se publicaría el informe separado”.https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/probe-finds-ex-pentagon-spokeswoman-dana-white-made-staff-run-n1031381
Una situación de “dimes” y
“diretes”, en donde Elizondo – en parte- lleva las de ganar porque ya esta
sumido en el ámbito más comercial de la ufología, lo que no es malo, que quede
claro. El punto central de esta discusión es lo que se vende, un producto que
se maneja desde la especulación más extremista, si se le puede llamar así.
Todos podemos especular al respecto, sin duda, pero cuando se hace alusión, a
toda costa, y sin un análisis de por medio a un origen extraterrestre de tales
objetos, es cargar la balanza para un solo lado. Sabemos que la hipótesis
extraterrenal que se les otorga a algunos objetos, léase identificables, vende
de sobre manera, por algo los canales de entretenimiento, como History Channel
por ejemplo, tienen en su parrilla programática varios programas de ovnis,
entre ellos a “Identificado” perteneciente a “To the stars”. Si a esto le
sumamos que casi todo el circulo ufológico esta fomentando la dirección
pro-ovni del caso Pentágono – Elizondo, mal podemos sacar algo en limpio de buenas a primeras.
Tom DeLonge.
Tom Delonge en su local en donde vende diversos souvenirs.
Para muchos conocido como el
frontman del grupo de pop – punk, Blink 182, quien dejó la banda en el año de
2015 para, según él, “hacer algo mejor por el mundo”. A partir de ese mismo año
crea, junto a Luis Elizondo, “Academia hacia las estrellas”, esto con el fin de
fomentar el entretenimiento y de nuevas tecnologías. En su página se puede leer
su anuncio que dice: “Nuestra misión es
potenciar los nuevos descubrimientos científicos y comunicar ideas de
vanguardia.”. Ahí aparece “Identificados”, un programa hecho a la medida
para History Channel (no podía ser menos) y en donde también se hace alusión a
la desclasificación de los videos en una nota de septiembre del año de 2019. Un
negocio redondo, dirían algunos.
Pero
a Tom también se le conoce como un fanático de los ovnis y todo lo relacionado
con lo paranormal, reconocido como un gran entusiasta en las giras que hacia el
grupo. Por lo menos así lo dice un titular bastante llamativo: “Baterista de Blink-182 dice que Tom DeLonge buscaba
ovnis en las giras-El ex vocalista de Blink-182, Tom DeLonge solía consumir
drogas para buscar aliens y monstruos legendarios cada vez que viajaban para
tocar. https://www.rockandpop.cl/2019/02/blink-182-tom-delonge-ovnis/
No
haré mención al fanatismo ni esas cosas, como algunos saben en ocasiones al
tener esa postura se tiende a pasar por alto algunos datos necesarios para
tener otra óptica de los acontecido en estos temas, en fin. Sea como sea, Tom,
se supo rodear de personas afines a sus gustos y poder sacar adelante su
organización.
Pero
queda otro capitulo, quizás el más importante de todos, ese sobre los videos de
los objetos captados por los pilotos de la marina norteamericana.
Segundo capítulo: Videos ovnis del Pentágono.
Es aquí el meollo de todo este asunto, videos
promovidos hasta la saciedad en donde seles otorgan méritos tales como: “videos realizados por pilotos
experimentados”, “El pentágonoreconoció
los videos como reales”, “ex trabajador del pentágono los promociona” y
“Estados Unidos reconoce el fenómeno de los ovnis”. Sin duda dichos que apelan
a un fuerte espaldarazo al ser oficiales, por ende el criticarlos sería ir en
contra de la corriente en lo que concierne a las lides ufológicas mas
arraigadas. Lo que me llamó siempre la atención de estos videos es que los
objetos registrados no exhiben ningún detalle anómalo, por ahora. Si hacemos
una revisión de cada uno de ellos, nos encontramos con cuerpos volantes en
trayectoria recta y nivelada, nada de otro mundo. Tal cual como dije el
“espaldarazo”, dejando de lado a los actores antes nombrados obviamente, se lo
da la oficialidad, es por ahí que varios apelan a la extrañeza del asunto. En
todo caso no culpo a los que ven en esto una aprobación al fenómeno de los “No
Identificados”, esto a causa de que prácticamente hemos sido “bombardeados” de
manera inmisericorde por todos lados.
Mick West.
En este capitulo aparece un “extra”, en el buen
sentido de la palabra, es Mick West,
investigador norteamericano que tiene a su haber varios y concienzudos
análisis. Al nombrarlo a más de alguien le producirá cierta urticaria por
desbancar o emplazar hipótesis racionales para casos, léase llamativos. Siempre las comparaciones son odiosas, pero puede ser un * Philip J.
Klass, de nuestra época ¿porque no?
Bueno alusiones al lado, Mick West hizo un excelente trabajo para demostrar, en
detalle, que lo aparecido en los videos del Pentágono tiene una explicación más
bien convencional.
He aquí uno de sus videos.
Él estipula es lo siguiente:
1- El vídeo FLIR es muy probablemente un avión
lejano. El video fue tomado mucho después del famoso encuentro con un
hipersónico tic-tac en zig-zag por los pilotos del NIMITZ. Este objeto no se
mueve en la pantalla, excepto cuando la cámara se mueve, y se asemeja a un
avión retroiluminado de baja resolución desenfocado. No sé qué vieron los
pilotos, pero este video no muestra nada realmente interesante.
2- El video de GIMBAL también es probablemente de un
avión. .... No está rotando. Lo que ves es el resplandor infrarrojo de los
motores, más grande que el avión. Parece que está rotando debido a un artefacto
del sistema de cámara montado en el cardán. Todo esto es un poco confuso, así
que hice varios videos explicándolo.
Oh, y el "AURA" alrededor del avión, eso
es sólo la agudización de la imagen. Ocurre todo el tiempo en las imágenes de
las cámaras térmicas. No es una unidad de deformación alienígena, es sólo el
filtro de la máscara de desenfoque.
3- El video GO-FAST probablemente muestra un globo.
No se está moviendo rápido, no está rozando el agua, y puedes verificarlo tú
mismo porque toda la información que necesitas está en los números de la
pantalla. Es sólo un efecto causado por el paralaje.
Podemos estar o no de acuerdo, eso es libertad de
cada uno, pero no podemos dejar pasar cuando alguien muestra la “otra cara de
la moneda”, es básico el poder equilibrar cualquier detalle en diversas
situaciones de la vida diaria.
Pero falta el testimonio de los pilotos, es aquí en
donde encontramos algunos sabrosos detalles.
Tercer capítulo: Los pilotos.
Dejemos al propio Joe Nickel que nos cuente esto que
forma parte de su nota:
Incidente extraño
Ese artículo relataba un incidente ocurrido en 2004 cuando dos aviones
de combate F-18 de la Marina fueron enviados a investigar un objeto misterioso
y de repente se aceleró como nada que los aviadores hubieran visto antes.
Intrigado, me puse en contacto con el Mayor James McGaha, con quien he
trabajado a menudo, especialmente en casos de OVNIs. Un ex piloto de
operaciones especiales de la Fuerza Aérea de los EE.UU., también es astrónomo y
por lo tanto tiene un conocimiento único del cielo. Nos pusimos a trabajar en
el caso.
Según el artículo del New York Times, los aviadores de la marina, el
comandante David Fravor y el teniente comandante Jim Slaight, estuvieron con un
escuadrón en una misión de entrenamiento sobre el Pacífico a unas 100 millas de San Diego.
La fecha era el 14 de noviembre de 2004. El incidente comenzó cuando Fravor fue
contactado por radio por un operador de radar en un crucero de la Marina, el
USS Princeton, pidiéndoles que investigaran algunos objetos desconocidos en un
vector particular. Estaba acompañado por otro F-18.
Cuando los dos aviones llegaron a lo que se denomina "punto de
fusión", es decir, tan cerca que el radar del Princeton no pudo
distinguirlos del objeto desconocido, los pilotos no vieron nada. Pero cuando
Fravor miró hacia abajo vio el mar agitándose. ¿Era esto de un avión estrellado
como Fravor pensó primero o de, él sugeriría más tarde, posiblemente un
submarino (como el del propio grupo de ataque del portaaviones del Nimitz)?
Desafortunadamente, hay diferentes versiones de la experiencia
posterior del Fravor. Primero el New York Times, mencionando el agua agitada,
afirma que "algún tipo" de avión blanco y ovalado de unos treinta o
cuarenta pies de largo "flotaba a 50 pies por encima de la mantequera". Pero
mientras el Fravor descendía, el objeto ascendía hacia él. Dijo, "Estábamos
al menos a 40 millas
de distancia, y en menos de un minuto esta cosa ya estaba en nuestro punto de
culminación" (Cooper 2017b).
Sin embargo, algo está mal en la información aquí: ¿Cómo podría alguien
ver lo que un objeto de 40
pies estaba haciendo desde 40 millas de distancia?
Otra versión de la experiencia de Fravor se proporciona en un
"documento verdaderamente curioso que cuenta la historia de Fravor en
forma de una sesión informativa de estilo militar" con partes tachadas
para dar una apariencia pseudo-secreta (Wise 2017). Es de hecho un relato en
tercera persona de una entrevista con Fravor, producida por un grupo de ideas
marginales llamado To the Stars Academy of Arts and Science.
Ese grupo incluye a Luis Elizondo, que había dirigido anteriormente el
estudio sobre OVNIS del Pentágono (en realidad llamado Programa Avanzado de
Identificación de Amenazas de la Aviación), mencionado anteriormente. Los
fundadores del grupo incluyen al ex cantante pop Tom DeLonge y al ex
cienciólogo y parapsicólogo Harold E. Puthoff (Austin 2017).
En este segundo informe anterior ("Informe Piloto" 2017), que
llama al Fravor "Fuente", el objeto no identificado que se encuentra
sobre el agua agitada "viajó de izquierda a derecha sobre el agua agitada
a una altitud aproximada de 1000
a 3000
pies" - no a cincuenta pies de altura, como había
informado la otra versión. (Apenas se puede esperar que los investigadores
expliquen algún suceso cuando lo que se alega se presenta con tales
contradicciones e informes seriamente incompletos y desarticulados).
Fravor continuó diciendo que mientras el segundo avión caía y
maniobraba agresivamente, para alcanzar el objeto, se comportaba "como si
supiera o de alguna manera anticipara lo que iban a hacer e incluso apuntara
hacia ellos!" Para nosotros, suena casi como si los aviadores estuvieran
siendo zumbados deliberadamente por un dron de reconocimiento! ¿Estaban siendo
probados como parte de su entrenamiento?
Lo que sea que haya sucedido, el OVNI desapareció, dijo Fravor, habiendo
"acelerado como nada que haya visto antes" (Cooper et al. 2017b).
Cuando los dos aviones volvieron a su portaaviones, el USS Nimitz, algo
interesante ocurrió: "... todos en la nave se habían enterado del
encuentro del Comandante Fravor y se burlaban de él" (Cooper et al.
2017b). Estaban pasando películas de alienígenas como "Men in Black"
y "The X-Files" en el circuito cerrado de televisión de la nave
("Pilot report" 2017). Dado que "todos" se burlaban de Fravor,
uno debe preguntarse por qué: ¿Tenía una reputación como creyente de los OVNIs,
o sabían algo que él no sabía?
El video
Fravor dice que otro grupo de F-18 "también se encontró con el
mismo objeto más tarde el mismo día". Viendo un video de ese vuelo,
"La fuente [Fravor] identificó el objeto afirmativamente como el que
vieron antes" ("Informe del Piloto" 2017). Aparentemente este
video, no uno del avión de Fravor, fue el publicado por el grupo "To the
Stars".
Parece posible que el avistamiento de Fravor se haya fusionado con el
incidente separado que muestra el video. Ambos involucran un objeto descrito
como un caramelo de menta "tic-tac" -sin alas aparentes, rotores,
ventanas u otras características- y completamente blanco. Esto es indicativo de
un objeto visto en un vídeo de infrarrojos (como el vídeo en cuestión). Por lo
tanto, puede haber confusión en cuanto a lo que supuestamente vio Fravor y lo
que se había relacionado con él. Tal confusión podría haberse producido
fácilmente durante los trece años transcurridos.
El primer o segundo objeto en cuestión, si se ve sólo en una pantalla
de vídeo, bien podría haber sido un avión no tripulado o un avión distante.
Incluso si estuviera demasiado lejos para ser visible, su firma de calor podría
haber sido vista por infrarrojos. Otra posibilidad fue dada por el propio
Fravor. Curiosamente, antes de que los aviones fueran enviados al sitio, el
controlador se había asegurado de que no fueran armados. Después del encuentro,
Fravor había "inicialmente pensado que tal vez esto era una prueba de
misiles clasificada y no anunciada por un submarino de la Armada de los Estados
Unidos", pero ahora concluye, "No hay manera de que ningún avión o
misil que yo conozca pueda realizar maniobras como las que vimos ese día"
("Informe del piloto" 2017).
Sin embargo, hay confusión sobre lo que ocurrió. Fravor insiste en que
"sé lo que vi" (citado en Finucane 2018), mientras que con igual
seguridad admite que "no tengo ni idea de lo que vi" (citado en
Cooper et al. 2017b). Hemos observado esto muchas veces: Una persona tiene
percepciones equivocadas, o experimenta algo que parece inusual, y pronto está
insistiendo en que sabe lo que vio, involucrándose el ego. De hecho, sólo sabe
lo que cree haber visto, y eso puede cambiar con el tiempo.
En cualquier caso, esto nos lleva al vídeo en cuestión, que muestra la
rápida aceleración de un objeto hacia la izquierda y su desaparición de la
pantalla de vídeo. Lo que vemos en el vídeo es probablemente un truco de la
óptica, según el Mayor McGaha. Él cree que el repentino giro a la izquierda del
objeto resultó de que la cámara alcanzó momentáneamente el límite de su
capacidad de desplazamiento, momento en el que el F-18 estaba en el banco.
Esto creó la ilusión en pantalla de que el objeto se disparó de
repente. Como corroboración, McGaha observa que el ángulo de desplazamiento del
objeto fuera de la pantalla está correlacionado con el ángulo de inclinación
del F-18. Lo que ya no se veía se presumía que había desaparecido a una
velocidad tremenda.
Esta fue la primera misión militar de Fravor como piloto del F-18 Super
Hornet de la Marina de los Estados Unidos. Obviamente lo puso nervioso. Como le
picó al ser burlado al volver al Nimitz, "hizo notas detalladas por
escrito del incidente" que envió a una tía, señalando: "Guarda esto
porque es algo importante sobre alguna mierda real de los Expedientes X"
("Informe del piloto" 2017). Nadie le iba a decir que podía haberse
equivocado sobre su experiencia, que, después de todo, parece haber sido una
serie de malentendidos y percepciones erróneas.
Conclusiones
La revista New York resumió el estatus de celebridad actual del Fravor:
Parece que "A las Estrellas" está tratando de cubrir la
cuenta de Fravor con una espeluznante niebla de falso secreto. Esta es una
estrategia arriesgada dada la prominencia de Fravor en los círculos de OVNIs en
línea, y da la impresión de que la compañía de Elizondo está reempaquetando
cuentos viejos de internet como archivos X del gobierno reciénrevelados. Y, por extensión, cuestiona la
sabiduría del Times al tomar sus afirmaciones sobre encuentros extraterrestres
al pie de la letra. (Wise 2017)
Para recapitular, sugerimos que ocurrieron varias cosas durante lo que
fue, después de todo, una misión de entrenamiento del grupo de ataque del
portaaviones USS Nimitz. Creemos que el agua agitada que el Fravor vio primero
fue causada por un submarino sumergido; que los avistamientos de un OVNI por
encima del agua (de los que se informó de forma variada) - que se cernió, y
luego se dirigió a un piloto - podrían haber sido los de un avión teledirigido
de reconocimiento; que puede haber habido confusión (en ese momento y más
tarde) sobre el objeto u objetos causados por la mezcla de avistamientos
visuales con la visualización de vídeo infrarrojo; y, por último, que una imagen
de vídeo que muestra un objeto que se aleja repentinamente de la pantalla fue
probablemente causada por la inclinación del avión mientras la cámara se detuvo
al final de su barrido.
Si los defensores de los OVNIs alegan inconsistencias en nuestro
escenario, señalaremos la confusión y el carácter incompleto de los informes.
Aparentemente no sólo el incidente no fue considerado tan serio como para
justificar un informe de Fravor, y mucho menos de los otros pilotos y el
operador de radar, sino que la mayoría del personal del grupo de portaaviones
en ese momento consideró la respuesta de Fravor como risible. El Mayor McGaha y
yo consideramos todo el incidente no como una prueba de un encuentro
extraterrestre sino como una comedia de errores que involucra a los pilotos.
Para los que han seguido mis
opiniones al respecto de este caso, he hecho hincapié en la nula
información del estamento armado norteamericano en lo que concierne a este
incidente, es decir no hay un informe detallado de lo acontecido. Solo existe
un escueto comunicado en la página del Departamento de Defensa de los Estados
Unidos en donde dice:
El Departamento de Defensa ha autorizado la publicación de tres vídeos
no clasificados de la Marina, uno tomado en noviembre de 2004 y los otros dos
en enero de 2015, que han estado circulando en el dominio público después de su
publicación no autorizada en 2007 y 2017. La Marina de los Estados Unidos
reconoció previamente que esos vídeos que circulaban en el dominio público eran
efectivamente vídeos de la Marina. Tras un examen exhaustivo, el departamento
ha determinado que la difusión autorizada de estos vídeos no clasificados no
revela ninguna capacidad o sistema sensible y no afecta a ninguna investigación
posterior de incursiones militares en el espacio aéreo por fenómenos aéreos no
identificados. El Departamento de Defensa está divulgando los vídeos para
aclarar cualquier idea errónea del público sobre si el material que ha estado
circulando era real o no, o si hay algo más en los vídeos. Los fenómenos aéreos
observados en los videos siguen siendo caracterizados como "no
identificados". Los videos publicados se pueden encontrar en la Sala de
Lectura de la FOIA del Comando de Sistemas Aéreos Navales: https://www.navair.navy.mil/foia/documents.
(Énfasis añadido).
Reflexiones.
En relación a todo el material
existente, y creo falta por conocer, me han asaltado algunas ideas que tienen
que ver con datos relativos a situaciones de seguridad nacional por parte de
Estados Unidos. Puede que estos videos sean o hayan formado parte de varios ejercicios en los que se
incluyen el comportamiento de los pilotos antes incursiones inesperadas, léase
enemigas. Quizás el ejemplo pueda parecer muy banal, pero guardando las
proporciones, esto se puede parecer a cuando vas a dar un curso sobre
conducción vehicular, es ahí en donde también se incluye el test psicológico.
Pero lo que abrió las suspicacias de varios ufólogos es que, al no explicarse
el origen de tales objetos volantes, se dejo abierta la puerta a especulaciones
de todo tipo. Estas van desde la aparición de objetos extraterrestres hasta que
el gobierno norteamericano oculta la existencia de tales objetos
interplanetarios, es decir esto da para todo.
Especulando creo que quizás en un
tiempo más sepamos el origen de esos “ovnis”, bien también puede pasar que no
lo sepamos nunca, por lo menos durante nuestro tiempo de vida. Claramente, si
estamos en presencia de ejercicios de índole secreto, el celo militar es único
en este tipo de lides defensivas. Ningún país va a gritar a los cuatro vientos
sus métodos y tecnologías de guerra, salvo excepciones que entreguen luz sobre
su poderío armamentista. ¿Fue entonces un aprovechamiento comercial en base a
este tipo de secretismo militar? habría que tener una venda en los ojos para no
darse cuenta de aquello, no cree usted. Por mi parte, mis fichas van para un origen convencional de tales objetos, porque no les encuentro detalles anómalos por ningún lado.
Y si de ufología hablamos, veo
con cierta preocupación de como algunos sectores van creando brechas
“defensivas” al obviar o mirar en menos voces disidentes. Es como si fuera un
ataque a sus bases ideológicas - ufológicas, en todo caso sabemos que en esta
temática da para todo, al ser de esta manera hay un círculo que se cierra.
Debería ser lo contrario, ya que el escuchar al otro, independiente de la idea
que se tenga, va creando una senda favorable a la bien llamada problemática
ovni. Por mientras la “maquinaría” comercial “hacia las estrellas” sigue su
avance y no creo que se detenga, por ahora.
*Philip
J. Klass: 8 de noviembre de 1919 – 9 de agosto de 2005.
Periodista e ingeniero eléctrico y ufólogo estadounidense
que era conocido por sus aportes para desbancar casos ovnis, además fue editor
por 34 años de la revista “Aviation week & Space Technology”. Fue es y será
un aporte al desarrollo de la investigación del tema.
Joe Nickel:
El Dr. Joe Nickell es investigador principal del Comité para la Investigación Escéptica (CSI) y columnista de "Archivos de Investigación" del Skeptical Inquirer. Ex mago escénico, investigador privado y profesor, es autor de numerosos libros, entre ellos Inquest on the Shroud of Turin (1998), Pen, Ink and Evidence (2003), Unsolved History (2005) y Adventures in Paranormal Investigation (2007). Ha aparecido en muchos documentales de televisión y se ha perfilado en The New Yorker y en el Today Show de la NBC. Su sitio web personal está en joenickell.com.
.jpg)
