lunes, 9 de septiembre de 2019

Cuando de "atrapar" ovnis se trata.


CUANDO DE “ATRAPAR” OVNIS SE TRATA.



Hacia tiempo que deseaba escribir sobre esto, como es sabido que ciertos sectores de los medios de comunicación abordan medianamente el tema de la ufología, era necesario dar a conocer ciertas situaciones que no están en el conocimiento público, por decirlo de alguna manera. No se trata de secretismos ni nada parecido, pero debo mencionar que la temática Ovni tampoco escapa a los negocios, considero que no hay nada de malo en cobrar, en una cantidad razonable, entradas para los gastos que implican costos propios de realizar alguna actividad, léase algún tipo de charla.
Con la irrupción del sistema de televisión por cable en nuestro territorio, hemos visto un sinnúmero de documentales y programas de entretención a los que antiguamente no teníamos acceso por razones obvias, es decir la irrupción de nuevas empresas e instalación de equipos en lugares alejados para el uso de la retransmisión.
Si bien es cierto existen espacios de corte científico, gastronómico y de turismo, también los hay de  misterio. La diversión en nuestro hogar esta a solo una pulsación en nuestro control remoto, es aquí en donde cada cual tiene sus gustos en la programación diversa que nos presentan, esto ha traído consigo los - cada vez más exitosos -, segmentos sobre el tema de los ovnis. El desfile de casos, reportes, alienígenas  e investigadores o divulgadores de turno, no se ha detenido, es por ello que el material audiovisual no falta, por ende a cada tanto, llegan productoras a nuestro país, Chile, en busca de los esquivos “platillos voladores”.

Para quienes nos gusta esta temática, es un deleite pero existen hechos que hacen más mal que bien a lo que se denomina investigación. He escuchado por ahí que es solamente un show, en eso estamos totalmente de acuerdo, pero estos segmentos de divertimento hoy en día conllevan algunas investigaciones que se solapan de un aire serio, entrevistando a varios ufólogos o a personas ligadas, de una u otra forma, al complejo escenario ufológico. Estos mismos dan su parecer a diversos casos, hechos que - a mi parecer-, en su mayoría se tergiversan ciertos datos para dar la idea de una extrañeza aérea. Cabe señalar que este tipo de programas muestran la parte más sensacionalista, obviando de sobre manera datos esenciales que generen un espacio al debate de como debe ser, es decir exponiendo las hipótesis racionales para que el publico seguidor fomente un sentido de análisis critico en torno al tema que nos convoca ¿edición o complicidad del propio entrevistado de turno?

Sabemos que las grandes productoras extranjeras tienen a su alcance un buen acceso a equipos necesarios para la exploración, si esta lo requiere, así como también un manejo a gusto del material audiovisual. Para nadie es una sorpresa que se necesita “pantalla” para vender algún producto de cuando se esta en un comercio, pero creo que en el tema de los ovnis se les ha pasado la mano. Es aquí en donde entro a desarrollar de lo que han sido mis experiencias en relación a mis participaciones como invitado o mejor dicho a mis NO inclusiones en dichos reportajes. 


Unos casos, a estas alturas emblemáticos.

Un insecto que traspasó fronteras.


Fue en el año de 2011 cuando una productora relacionada con History channel vino a realizar pesquisas en torno al caso de la Base Aérea “El Bosque”, un singular hecho que tuvo por protagonistas a parte del comité Cefaa. En esa época, el señor Ricardo Bermúdez junto al astrónomo, Luis Barrera, aludieron a que lo grabado - mediante teléfonos móviles-, no tenía explicación dando a entender que era algo extraño. Para mi no eran más que insectos cruzando a poca distancia al momento de las capturas, de ahí su rapidez, también debido a su cercanía, dejaban esa figura semi ovalada y brillante, esto último porque la luz solar daba directamente sobre sus alas. Debo destacar que en una reunión que mantuve con ellos, el astrónomo dijo estar de acuerdo con mis resultados sobre los insectos, no así su director por esos años, el señor Ricardo Bermúdez.
Ustedes se preguntaran que relación tiene esto con el canal History channel, bueno debo decir que durante esos meses se me comunico que no dijera que era un insecto ya que debía mantener el misterio. Obviamente no me llamaron para dicha entrevista, presumo por mi posición en torno a ese caso la cual era clara.

En el intertanto de esos meses me hicieron llegar algunos correos para que diera direcciones de “contactados” y “abducidos”, el nombre de la productora no lo recuerdo pero que si era para la cadena televisiva Discovery. Como era de esperar no accedí.


Un helicóptero, un avión, un ovni.

Llega el año de 2014 con un caso de por si llamativo, este consistía en la videograbación realizada desde un helicóptero de la Armada de Chile en las costas de la zona central. Mis apreciaciones las pueden revisar en el siguiente link: https://ovniestacion.blogspot.com/2018/10/ovni-de-la-armada-cronica-de-un.html
Aquí nuevamente comenzaba el “juego”, pero esta vez estuve involucrado de manera directa ya que converse con la dirección del programa “Expedición desconocida, a la caza de extraterrestres” (Expedition Unknown, Hunt for Extraterrestrial, primera parte), edición norteamericana conducida por un carismático Josh Gates. Esto fue a fines del mes de abril del año de 2017, las conversaciones para dicha entrevista iban viento en popa. A cada tanto mantenía conversaciones con Amanda M. su directora, para revisar algunos datos concernientes a mi opinión sobre aquel caso que – para algunos-, aún se mantiene en la “nebulosa” a pesar de los datos que van en contra de la posibilidad de un fenómeno extraño. Acotar que durante todas las conversaciones que mantuve con ella, le mencione mi posición en base a que era un avión que – por las características en que fue captado-, daba la idea de ser otra cosa pero, para mí, no daba señas de ser algo misterioso.
En aquel intercambio, supe que deseaban replicar este avistamiento, por ende mi interés crecía, por fin se haría algo bueno con tecnología adecuada para este hecho en específico. Se contaría con cámaras infrarrojas, además de contratar un avión para tales efectos.

El vuelco.

Pero todo esto tendría un giro inesperado. A mediados del mes de mayo del mismo año, recibo un correo en donde se me dice lo que debía contar, entre eso quienes habían participado en la investigación, hasta ahí todo bien. Al seguir leyendo los puntos restantes me encuentro con la sorpresa de que NO debía decir que era  un avión, solo “jugar” al misterio, textual. Mis ganas de participar se me vinieron abajo, incluso se menciono que si no estaba de acuerdo con algunos puntos se conversarían, bueno ante eso le hago saber que no participare en su documental, mi respuesta fue la siguiente: “

“Hello Amanda.

Revisando uno de los puntos, el cual te mencione en el correo anterior, dejo en claro mi posición con respecto al resultado de mi análisis. Ustedes querían que "fomentara el misterio" y entiendo su dirección del programa, por ende y bajo esa perspectiva, me retiro de la grabación. No es mi línea como investigador del tema de los ovnis el generar un aura de misterio a algo que para mí - sencillamente - no lo tiene.

Un abrazo y gracias.

Marcelo Moya S.



  
La replica del avistamiento (Travel Channel).

Revisando el reportaje igual se hizo la recreación de ese avistamiento, acá señalare mis apreciaciones en torno a eso, entiendo que – en varias ocasiones-, es imposible replicar detalles de algún avistamiento para llevar adelante una investigación porque influyen diversos factores. Esto se pueden explicar como: alturas, distancias, velocidad y condiciones del clima, entre otros más. Pero este caso en particular entregaba detalles que se podían comparar mediante las cámaras FLIR (Sensor por localización en Infrarrojos). Es de esta manera que el equipo del programa realiza las siguientes comparaciones para desechar datos, estos van desde lanzar polvo químico desde un globo aerostático, expulsar gas al interior del mismo globo. Todo eso videograbador desde un helicóptero en donde su conductor, Josh, captaba mediante una cámara Flir.





Si bien es cierto, a pesar de todo, se agradece el hecho de tratar de discriminar detalles del avistamiento, hay unas apreciaciones que son necesarias de señalar. A continuación el listado.

1-      No se tomó en cuenta la altura del globo que – a primera vista-, no parece estar a una gran elevación como la del objeto causante de la extrañeza en los pilotos de la Armada. Asimismo el obviar la distancia.


2-      Los elementos utilizados no corresponden a lo que se ha señalado en los informes que versan sobre un avión, agua o estela de condensación.


3-      Revisando los puntos señalados anteriormente debemos de hacer hincapié en las condiciones atmosféricas que – como bien sabemos-, influyen en el comportamiento de los elementos mencionados.


Al finalizar el segmento sobre este avistamiento, ellos llegan al consenso de que lo captado en el video del helicóptero Cougar, corresponde a un objeto No Identificado.

Detalles técnicos.

Para quienes deseen saber sobre las cámaras utilizadas, acá van algunos datos.

"Expedition Unknown".

Cámara helicóptero "Cougar".



Helicóptero AS-532SC Cougar Armada de Chile.



Retomando mis apreciaciones con respecto al avión.

Si algunos de ustedes leyó mi informe con los detalles que hablan de una avión, se habrán dado cuenta que expongo que la “pluma” que se eyecta tras de si guarda relación con una estela de condensación. Esto último se contrapone al informe francés que dice que eso corresponde a un chorro de agua (dumping waters), de todas maneras concordamos que esa “pluma” la produce un avión. Bajo esta apreciación, hice un trabajo de comparación buscando imágenes Flir que nos dieran alguna figura similar a la que aparece en el video de la Armada del año de 2014, esto fue lo que obtuve.

Las similitudes entre ambas videograbaciones saltan a la vista, de todas maneras se señala que el avión de la imagen del lado izquierdo vuela a una menor distancia del objetivo. A continuación el video del fotograma contrastado.










El video, realizado desde el helicóptero, ya ha sido difundido profusamente por diversos medios de comunicación, pero en esta ocasión exhibo parte de aquello para ver algunos detalles. Uno de estos nos muestra que - a pesar de la distancia- se puede observar sus dos formas medianamente circulares (turbinas), además de ver su desplazamiento "lento", ilusión que se produce debido a que se aleja de la zona.




¿Ovnis?





Me creería usted que esta imagen que - aparentemente -, es extraña, no lo es. Vea el siguiente video.




  Aquí podemos ver como ciertos filtros "deforman" la energía liberada por las turbinas de esta aeronave.



Más que conclusiones, reflexiones.



A estas alturas estamos inmersos en la globalización de las comunicaciones, casi nadie esta ajeno a las informaciones que nos proveen, unas más confiables que otras, en eso estamos claros. En esto entra también el tratamiento que se le otorga al tema de los ovnis, como hemos sido testigos, la posibilidad de ver una buen estudio decrece por la “maquinaría” ovnistica comercial que impera en estas creaciones documentales. Pero siendo honestos, no podemos echarle toda la culpa a quienes vienen a buscar casos ovnis para llenar espacios, cierta responsabilidad también recae en quienes, sabiendo a lo que se exponen, entregan su tiempo para aquello. Tampoco haré hincapié en la libertad de creencias de cada uno, eso esta demás. Solo uno sabe en * “donde le aprieta el zapato”, no se trata de “prohibir” o vetar, sino que se conozca cual es la línea editorial que tienen estos programas, aunque a decir por lo que he visto y conocido, son en gran mayoría directores que solo desean impactar dejando de lado explicaciones necesarias para lo que es el caso en si, léase racionales.

Por mi parte no han sido buenas experiencias con estas producciones, espero en un futuro que esto se revierta, pero honestamente lo veo difícil. Si en algún momento me citan, iré pero dejando en claro mis ideas en torno al hecho de turno, si hay edición y salgo perjudicado no dudaré en hacerlo publico, como ya lo he hecho en una ocasión. Por suerte con el programa de Travel channel no firme las cláusulas para el “amarre”, así que lea y difunda esta nota tranquilo ya que no tendrá que tener abogado para su defensa. 


Marcelo Moya S.
09 -09 - 2019. 


Fuentes:

Capítulo completo, "Expedition Unknown", primera parte: https://www.youtube.com/watch?v=kImanVYYFQg



Capturas videos aviones Flir, documental "viendo la polución a través del Flir": https://www.youtube.com/watch?v=514Uh6Mq_Cs





 * "Donde le aprieta el zapato": Refrán utilizado para dar a entender a cada uno lo que le conviene y lo que no.





miércoles, 17 de julio de 2019

"Nunca fuimos a la Luna".



Nunca fuimos a la Luna.


Han pasado 50 años, tiempo el cual no ha estado exento de polémicas, artículos y dichos basados en el escepticismo en relación de la llegada del hombre a la Luna. Una hazaña que varios han desechado por tener esa inquietud de que el gran imperio yanqui casi todo lo manipula, bueno siendo honestos como en toda política. Esta va de la mano con el asesinato de John Fitzgerald Kennedy hasta la actriz Marilyn Monroe, esta última – para algunos-, fue un asesinato, otros en cambio argumentan que fue un suicidio, en fin hay teorías para todos los gustos. Entonces, no es de extrañar que varios echen un manto de dudas sobre los vuelos del proyecto Apollo y todo lo que conlleva la carrera espacial norteamericana. 
Mientras eso sucedía, había un grupo de personas armando una “escalera al cielo”, pero no precisamente en Norteamérica, sino en el país del Vodka, aunque en esto último no esta claro su origen. Casi nada se sabía lo que pasaba detrás de la “cortina de hierro”, pero algo potente se estaba armando ahí. Ellos lograron poner al primer ser humano en orbita, su nombre Yuri Gagarin, quien en un día 12 de abril del año de 1961 ascendía en el cohete Vostok en donde estuvo cerca de 108 minutos “allá arriba”. Pero su hazaña, junto a su reconocimiento y posterior fallecimiento en el año de 1968 debido a un lamentable accidente de aviación, no han terminado ni con la llegada del hombre a la Luna, opinión personal, por cierto. 

Pero el avance espacial soviético era implacable, los norteamericanos recibirían uno de sus “golpes bajos” en el año de 1957 al poner su primer satélite en octubre de 1957, el “Sputnik”. La perrita Laika viajaría en el segundo lanzamiento al mes después en el Sputnik 2, la otra zancadilla vendría con el Luna1. Esta sonda, primeramente llamada Mechta (sueño en ruso), fue el primer objeto en orbitar nuestro satélite natural, las cartas estaban echadas o eso era lo que se contemplaba.
El “Mechta” estadounidense comenzaría a ser realidad con el discurso de John.F Kennedy en donde plantea lo siguiente:

“We choose to go to the moon. We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win, and the others, too”. 

“Elegimos ir a la Luna. Elegimos ir a la Luna en esta década y hacer otras cosas, no porque sean fáciles, porque son difíciles, porque el objetivo servirá para organizar y medir lo mejor de las energías y habilidades, porque ese desafío es uno de lo que aceptamos y que no podemos posponer, y uno de los cuales intentaremos ganar, y los otros, también”.




Después de aquel discurso, se pusieron todos los esfuerzos para llegar a la Luna, miles de hombres y mujeres pusieron sus conocimientos a disposición para realizar este objetivo. Los elegidos para llevar a cabo esta hazaña fueron: Neil Armstrong, Buzz Aldrin y Michael Collins, quienes quedaron para siempre en la historia de la humanidad junto a los mártires de la Unión Soviética



¿Llegamos a la Luna?

La idea de que los estadounidenses no llegaron a la Luna esta grabada a fuego en parte de nuestra sociedad, quizás por lo que planteo al principio de este articulo, esto ha sido material de discusión por años en donde se han publicado diversas notas aludiendo a detalles que van en pos del No alunizaje. En ocasiones se repiten de cuando en cuando, sobre todo para los aniversarios, sin duda que enumerarlos sería un artículo casi interminable, de todas maneras para los que gustan de estos documentales ya están al tanto de estos mismos. Pero si no ubica algunos, acá se los traigo.

*- En las patas del modulo “Águila” no se ve polvo siendo que al alunizar lo levantaría en gran cantidad.



Respuesta: En la Luna no existe atmósfera, por lo tanto el polvo con los motores del modulo sale despedido hacia los lados, no es como en la Tierra que al levantar polvo este se mantiene por efecto del aire, contrarrestándolo momentáneamente.





*- ¿Por qué no siguieron yendo a la Luna?



Respuesta: Porque durante esa época se hicieron grandes esfuerzos políticos y sobre humanos para lograrlos, eso desafortunadamente se acabo, por consiguiente ya no fue efectivo el de realizarlos. También hoy en día, con los objetivos alcanzados ya no existe esa inquietud tal como lo fue en los primeros años.


Las imágenes muestran que son un fraude.

Algunos de los materiales audiovisuales que han sido publicados, exhiben diversos detalles que ejemplifican un montaje. También hago hincapié en que se han realizado ediciones, tanto en imágenes como en audio, los cuales se propagan de manera rápida otorgando así una mayor aceptación a quienes están con la idea de que todo fue un fraude. En el siguiente video podremos apreciar como un “cordel” sujeta a uno de los astronautas.







Nada mas alejado de la realidad, porque lo que se ve en dichas imágenes es lo que se denomina un “rebote” lumínico o “brillo parásito”, sucede cuando la fuente en el encuadre tiene un alto porcentaje de reflejo.


Pero no podía quedar fuera de este artículo un audio en donde se escucha una conversación entre los astronautas y los puestos de mando en Tierra. La transcripción es la que sigue.


Astronauta 1: Ha! What is it? (Ha ! Qué es ?)

Astronauta 2: We have some explanation for that? (Tenemos alguna explicación para eso?)

Beep.



Houston: We have (not), don´t worry, continue your program ! (Tenemos (no), no se preocupen, continúen con su programa).


Beep.



Astronauta 1: Oh boy it´s a, it´s, it, it is really something (similar to) fantastic here, you, you could never imagine this ! (Oh chicos es un, es, es realmente algo (parecido a) fantástico aquí, ustedes, ustedes nunca podrían imaginar esto ¡)


Beep.



Houston: Roger, we know about that,could you go to the other way, go back the other way ! (Roger, sabemos que es, podrían ir hacia otro lado, vayan a otro lado)



Beep.



Astronauta 1: Well it´s kind of (rigged) ha, pretty spectacular....god....what is that there (Bien es un tipo de (manipulado) ha muy espectacular…bien….qué es eso lo que esta allá?)



Beep.



Astronauta 1: It´s (hollow), what the hell is that? (Es, qué diablos es eso?)





Houston: Go Tango, tango.


Beep.



Astronauta 1: Ha! There´s kind of Light there now (Ha! Hay un tipo de luz allá ahora).





Beep.

Houston: Roger, we got it, we (watched it), lose commmunication, Bravo Tango, Bravo Tango, select Jezebel, Jezebel. (Roger, lo tenemos (lo observamos), perdimos comunicación, Bravo tango, bravo tango, seleccionen Jezebel, Jezebel).



Beep.





Astronauta 1: ….ya, ha! ….but this is unbelievable! (….ya, ha! ….pero esto es increíble).





Houston: (we call you up Bravo Tango, Bravo Tango) (Los llamamos, Bravo Tango, Bravo Tango).


Cabe señalar que este audio fue realizado para el documental de ciencia ficción “Science Report”, una serie de reportajes hechos para el día 1 de abril -día de los inocentes-, en Inglaterra en el año de 1977. Acá una comparación con el audio original del alunizaje.



Solo el sonido "Beep" es real.

A estas alturas del partido es complicado encontrar a quien o quienes fueron los que promovieron esto como una real comunicación, por eso es importante llegar hasta el fondo de los diversos materiales audiovisuales que nos hacen llegar.   




Una simple broma


Es sabido por todos que en estos tiempos cuando se difunde algo en Internet se expande como un reguero de pólvora, una sucesión de publicaciones imparables. Puedes tener la mejor de las intenciones, pero cuando se trata de conspiraciones como en este tema aeroespacial, la verdad se tapa por la cantidad de imágenes rotuladas bajo diferentes títulos, sobre todo cuando pasan los años y se pierden las fuentes originales. Es lo que sucedió con un video en donde se ve bajar un astronauta del modulo lunar, sin más palabras, vamos con el siguiente video.
 



 
Como se habrán dado cuenta, en el recuadro derecho aparece el nombre de una página llamada “moontruth.com”, que en nuestro idioma vendría a ser “la verdad sobre la Luna”. Este “viral” tiene su origen por allá a inicios del año 2000, su fuente era un extinto sitio denominado www.moontruth.com, dedicado a realizar bromas de este tipo. A cada tanto este video aparece mencionado como la “prueba final” por quienes creen en el montaje estadounidense, claro que a estas alturas se torna complejo en decir que solo fue un montaje, “no puede ser”, dirían algunos entusiastas que ven con otros ojos la hazaña del Hombre en la Luna.



Entre documentales y películas.


Pero remarcando todo estas ideas conspirativas, llegarían de la mano también algunos documentales que – aprovechando las circunstancias de un gran mercado negacionista-, darían el espaldarazo creando aún más confusión. Entre ellos esta “Operación Luna” en donde se decía que todo era un montaje orquestado por Richard Nixon junto al director de cine, Stanley Kubrick. Fue tal la impresión entre los familiares de este cineasta, que su hija tuvo que salir al paso de algunas declaraciones que culpaban a su padre en el rodaje del falso alunizaje: 
“Hay muchas conspiraciones que sí son reales y que han ocurrido a lo largo de la historia. Incluso que ocurren en la actualidad. Yo misma soy consciente de las horribles manipulaciones que llevan a cabo nuestros gobiernos, nuestros servicios secretos, banqueros o la industria militar, pero ¿Clamar que el aterrizaje en la Luna fue un montaje que filmó mi padre? Sencillamente no puedo entenderlo. No puedo entender cómo uno de los grandes defensores de la humanidad podría cometer semejante traición. Creo que las obras de mi padre son su defensa más incuestionable", decía Vivian Kubrick.

Stanley Kubrick, escena "2001, Odisea del espacio". 



No podía faltar a la cita una película, esta se llama “Operación Avalancha” que data del año de 2016. Una trama que versa sobre como la C.I.A armó todo el cuento de la “llegada a la Luna”, obviamente fue la delicia para ciertos sectores conspiranoicos. 






El color del terreno lunar no es el mismo que las fotos exhibidas por las del Apollo 11.



Tiempo atrás surgió una “prueba irrefutable” de que todo en la Luna fue armado, esto gracias a que el Rover chino – Yutu 2 -, sacó unas fotos las cuales fueron difundidas aludiendo a que la superficie lunar era de otro color. Tal cual se pueden ver en las imágenes.






¿Por qué se ve la superficie lunar de otro tono? La respuesta ante esto surge desde un detalle técnico, sucede que las imágenes del Rover chino no estaban procesadas como si se hizo con las del Apollo. Básicamente es porque las cámaras utilizadas en este tipo de vuelos espaciales ven los colores por separado, es a partir de ahí que se procesan, señalar también que los dispositivos son más sensibles al color rojo que a los demás tonos.




La Luna se aleja de la Tierra. 


Creo que este experimento realizado por una de las misiones Apollo, viene a dar un certero golpe a los negacionistas. Este se llama Lunar Laser Ranging Retrorreflector (Láser Retro Reflector de alcance Lunar), con esto es posible medir la distancia entre la Tierra y la Luna, según estos cálculos, esa se aleja cerca de 3.82 centímetros por año. Es de esta manera que desde varios observatorios se pueden realizar chequeos mediante aquel dispositivo dispuesto en la superficie selenita ¿alguna otra duda?

 


 

 ¿Victimas o héroes? 


En esta nota no podían faltar ellos, los animalitos que - como tantos otros-, dieron su vida para  para crear esas bases que dieron el punta pie inicial para lo que fueron los viajes espaciales. Pero ¿es valido el ponerlos en situaciones estresantes y/o con sufrimiento? Un debate que se ha venido gestando durante varios años ya que el uso de animales en diversos experimentos provoca controversia en varios sectores de nuestra sociedad. A pesar, de que existen reglamentaciones que regulan dichas prácticas, no se sabe si a puertas cerradas sucede lo contrario, de todas formas se hace notar el cuidado en relación a los animales de laboratorio,como por ejemplo lo que menciona el C.I.O.M.S  (Council for International Organization of Medical Sciences), 1985, en dos de sus puntos: 

F) Los investigadores tienen la obligación moral de respetar el principio humanitario que los animales no deben ser sometidos a dolor o estrés innecesario.



G) Los investigadores y el personal auxiliar siempre deben tratar a los animales como seres que sienten, y deben considerar que el cuidado esmerado, el evitar o disminuir incomodidad, angustia o dolor, son obligaciones éticas.

Nunca sabremos la realidad a la que fueron sometidos estos animales, si sufrieron o no en todos los procesos llevados a cabo en la experimentación. Vaya mi homenaje hacia ellos.

 


Reflexiones.

No creo que esta nota, como tantas otras, haga echar pie atrás a los pseudos escépticos, de todas maneras esta viene a sumarse a la no menos larga lista de las ya publicadas aludiendo a que realmente fuimos…perdón, debo decir el porqué de tal título: "Nunca fuimos a la Luna". Esto va en directa relación del porque, usted y yo querido amigo (a) lector (a), no pisamos nunca nuestro satélite natural como si lo hicieron los 12 astronautas de las misiones Apollo a partir del 20 de julio del año de 1969. Estos fueron: Neil Armstrong, Edwin Aldrin, Conrad Charles, Alan Bean, Alan Shepard, Edgar Mitchell, David Scott, James Irwin, John Young, Charles Duke, Cernan Gene y Harrison Schmitt.
Vaya un gran homenaje desde humilde sitio para todos los que fueron al espacio y se quedaron para siempre observándonos desde allá arriba… las estrellas.


Marcelo Moya S.

Fuentes:











 


ZONA DEL RECUERDO ( Caso Colbún 2010).

  Zona del recuerdo. En esta sección, pretendo rescatar algunos de mis análisis a diversas situaciones las cuales, un determinado porcenta...